불여우를 기본 브라우저로 쓰고 싶어도...

[Tyburn]

FF가 확장기능에 RSS기능 등등 IE보다 좋은 점은 많지만 무거워서 저같은 저사양 유저는 쓰기가 힘드네요..

IE는 실행하자마자 1~2초 안에 실행되는데 FF는 3~4초 정도 기다려야 하고, 많은 양의 데이터가 있는 페이지를 불러올때 속도 차이를 많이 느낍니다.

IE는 스크롤의 압박이 매우 심한 페이지도 조금 기다리면 금방 뜨는데 FF에선 아주 오랜 시간을 기다려야 겨우 로딩이 완료되네요...


FF가 오페라처럼 가볍기만 해도 좋았으면 하는 생각이 듭니다.


어디 FF처럼 다양한 기능을 가지고 있으면서도 가벼운 브라우저는 없을까요.

[ddddd]

최고의 웹브라우져

webma2

[ao]

혹시 확장을 많이 깔아서 쓰시나요? 저같은 경우는 확장을 15개쯤 깔고 나니 처음 아이콘을 누르고 네이버 화면이 다 뜰때까지 6~7초 정도 걸리더군요

그게 아니라면 1.5 이전 버전을 사용해 보시는건 어떨지.. (어디서 구할수 있을지는 모르겠네요 )

[astraea]

그게 아니라면 1.5 이전 버전을 사용해 보시는건 어떨지.. (어디서 구할수 있을지는 모르겠네요 )

http://software.myfolder.net 에서도 구하실 수 있고..
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/ ... /releases/
여긴 아예 공식이구요..

근데..
1.5 가 더 빠를텐데요/;;;

[iamm]

FF가 오페라처럼 가볍기만 해도 좋았으면 하는 생각이 듭니다.

오페라 쓰시면 되겠네요. 솔직히 파폭 확장기능이 너무 무거움.

오페라는 ini파일에 한줄만 적어주면 되는 기능이

파폭에서 확장기능 설치해야하고 혹시 충돌 일어나지 않을까

걱정도 해야하고 메일 쓰려면 따로 선더버드 실행시키는게 번거롭고.

반면 오페라는 메일프로그램 내장이니까 웹검색중 바로 답장가능하고 irc채팅기능도

있고 파폭장점이 확장기능이라고 하지만 오히려 오페라처럼 메모장에 ini파일 불러와

몇줄만 적어주면 파폭확장기능 중 안되는게 없을 정도.

당연히 충돌이 일어날 이유가 없고 프로그램도 가볍고

오페라 새로운 버전에서 비트토렌트도 지원하고 야후위젯같은 위젯기능도 있고

위에 기능 다 실행시켜도 파폭보다 메모리 덜 먹고

한마디로 파폭의 확장기능은

한사람이 조금한 가방 수십개를 들고 있는 모양이고

오페라는 등에 매는 책가방 하나에 필요한거만 달 들고 있는 모양임

어느게 더 편하고 더 실행이 잘될까요?

[miLRain]

FF가 오페라처럼 가볍기만 해도 좋았으면 하는 생각이 듭니다.

오페라 쓰시면 되겠네요. 솔직히 파폭 확장기능이 너무 무거움.

오페라는 ini파일에 한줄만 적어주면 되는 기능이

파폭에서 확장기능 설치해야하고 혹시 충돌 일어나지 않을까

걱정도 해야하고 메일 쓰려면 따로 선더버드 실행시키는게 번거롭고.

반면 오페라는 메일프로그램 내장이니까 웹검색중 바로 답장가능하고 irc채팅기능도

있고 파폭장점이 확장기능이라고 하지만 오히려 오페라처럼 메모장에 ini파일 불러와

몇줄만 적어주면 파폭확장기능 중 안되는게 없을 정도.

당연히 충돌이 일어날 이유가 없고 프로그램도 가볍고

오페라 새로운 버전에서 비트토렌트도 지원하고 야후위젯같은 위젯기능도 있고

위에 기능 다 실행시켜도 파폭보다 메모리 덜 먹고

한마디로 파폭의 확장기능은

한사람이 조금한 가방 수십개를 들고 있는 모양이고

오페라는 등에 매는 책가방 하나에 필요한거만 달 들고 있는 모양임

어느게 더 편하고 더 실행이 잘될까요?

글쎄요.

저도 오페라깔아놓고 간혹 사용중이지만 그다지 가볍다는 생각이 들거나 빠른다는 생각이 안듭니다.

아울러 ini편집역시 쉽지도 않더군요. ini편집으로 파이어폭스의 다양한 확장기능을 충족시키는것도 아닙니다.

iamm님처럼 생각하시는 분이 많다면 왜 오페라는 파이어폭스보다 시장점유율이 낮을까요?

[iamm]

아울러 ini편집역시 쉽지도 않더군요. ini편집으로 파이어폭스의 다양한 확장기능을 충족시키는것도 아닙니다.

쉽지 않다라...모든 사람들이 파폭 확장기능을 만들수있는건 아닙니다.

마찬가지로 오페라 ini편집방법을 모든 사람이 프로그래머처럼 할수있는게 아닙니다.

하지만 의외로 간단합니다. 오페라 커뮤니티 가보시면

오페라의 내공에 놀라실겁니다 드래그 복사 붙여넣기 하면 끝이니까요.

간단한 예로 웹페이지 보는 도중 ie를 실행시켜야 한다면

파폭은 확장기능 찾아서 설치해야겠죠.

오페라에서 마우스 오른쪽 클릭하면 "ie로 열기"라는 메뉴를 넣고 싶다면

먼저 메모장에서 ini파일을 불러와서 [Link Popup Menu] 항목을 찾습니다.

그 항목에 단지 한 줄

Item, "IE로 열기" = Copy link & Execute program, "C:\program files\...\iexplore.exe","%c"

이것만 적어 주면 됩니다.

뭐 복잡하다고 생각하실 수 있는데 영어를 보면

item "마우스 오른쪽 클릭했을때 메뉴에서 보이는 이름"=링크복사&프로그램실행,

"실행할 프로그램 경로","%c"

이것을 응용하면 실행하고픈 프로그램의 경로만 적어주면 마우스 오른쪽 클릭메뉴에서

어떤 프로그램이든지 실행 할수있는겁니다. 미디어플레이어를 실행하고싶다면 경로만

적어주면되고 "미디어플레이어로 열기"라고 이름만 바꿔주면 됩니다.

파폭처럼 아무것도 모르면 실행시키고 싶은 프로그램있다면

그 프로그램마다 일일이 확장기능을 설치해야한다는 겁니다.

확장기능은 그냥 설치만 하면되는데 뭐 귀찮게 메모장 편집하냐 할수도 있으나

파폭의 확장기능은 다른 확장기능과 충돌할수있다는 겁니다.

수십개의 확장기능을 깔아놓으면 어느것끼리 충돌했는지 잘 모릅니다.

그러니 최악의 경우 재설치까지 해야하고 확장기능 다시깔아야합니다.

오페라는 그런 충돌이 거의 없습니다.

그리고 ini편집이나 javascript이용하는것이 대부분이기에

ini파일만 복사해놓고 메모장에 자신이 필요한것만 저장해놓으면 되고

그리고 자기집 컴퓨터가 아니라 다른 곳에서 파폭을 사용하려면

usb버전같은게 있어야하죠. usb메모리 없으면 불편합니다.

근데 오페라는 자기가 쓰는 오페라 폴더를 zip같은 파일로 압축했다가

필요한 장소에서 압축만 풀면 바로 자기집에서 쓰던 그대로 쓸수있습니다.

다른 곳에서 설치가 필요없죠.

iamm님처럼 생각하시는 분이 많다면 왜 오페라는 파이어폭스보다 시장점유율이 낮을까요?

이미지의 차이가 아닐까요? 오페라는 처음에 상용으로 시작했습니다.

돈 주고 사야한다는게 부담이있었겠죠. 지금은 무료지만...

하지만 파폭은 넷스케이프 모질라의 뒤를 잇는

뭔가 "왕의 귀환" 같은 스토리가 있죠 .

사람들이 열광하는 미국식 영웅주의가 깔려있습니다.

한때 브라우저계의 제왕이었던 넷스케이프가

끼워팔기 신공으로 익스플로어에게당하고 브라우저계에서 힘을 잃었습니다.

그런데 2004년 익스에게 대항할 영웅이 등장합니다

그 영웅은 바로 넷스케이프의 후광을 등에 업은 파이어폭스.

이런 차이가 아닐까요?

[iamm]

저도 오페라깔아놓고 간혹 사용중이지만 그다지 가볍다는 생각이 들거나 빠른다는 생각이 안듭니다.

요즘 같은 인터넷 환경에서 속도차이는 거의 없다고 해도 무방합니다.

그렇다고 오페라가 느리다는게 아닙니다.

오페라는 가장 빠른 브라우저입니다. 외국에서 웹브라우저를 비교한 걸 보면

오페라가 가장 빨랐습니다. 하지만 그 차이가 크지 않기에 잘 못 느낄뿐입니다.

벤치마킹상의 숫자는 일반 사람이 잘 느끼지 못하죠

그리고 오페라가 가볍다는 생각이 들지 않는다는 말에서는

해드리고 싶은 말은 파폭보다는 가볍다는 겁니다.

오페라 사용하려면 ini편집 많이 해야 할것같지만

사실 파폭 확장기능의 절반 이상이 이미 오페라에 내장되어 있습니다.

그리고 파폭 확장기능 중에서도 오페라처럼~하게 해줍니다라고 나온게 있습니다.

파폭확장기능 보면 오페라에서 메모장 몇줄만 적어주면 가능한데

크기가 100k 넘는 확장기능이 많습니다

그만큼 파폭이 무겁다는겁니다.

[후니미닉]

파폭처럼 아무것도 모르면 실행시키고 싶은 프로그램있다면

그 프로그램마다 일일이 확장기능을 설치해야한다는 겁니다.

IE View 따위의 뷰계 확장기능의 설정에서 프로그램 경로만 바꿔주면
한 확장 기능으로도 오페라 익스플로러 사파리 윈미플등등의 프로그램을
열 수도 있습니다.

파폭의 확장기능은 다른 확장기능과 충돌할수있다는 겁니다.

수십개의 확장기능을 깔아놓으면 어느것끼리 충돌했는지 잘 모릅니다.

그러니 최악의 경우 재설치까지 해야하고 확장기능 다시깔아야합니다.

오페라는 그런 충돌이 거의 없습니다.

TBE같은 괴물딱지를 설치하는 짓을 하지 않는 이상 요즘은
확장 기능끼리 충돌하는 문제는 거의 없습니다.
대부분의 알려진 충돌 문제는 확장 기능 개발자끼리 서로
샤바샤바해서 수정햇기 때문에...
만일 새로운 충돌이 발생하라도 개발자끼리 서로 연락해서 수정할 수 있습니다.
그리고 불여우는 오픈소스이기 때문에 본사에서 직접 나서지 않더라도
다른 개발자에 의해 버그가 찾아지고 그 버그를 수정할 수 있는
확장 기능이 만들어져 나올 수 있습니다.
하지만 오페라는 닫혀있기 때문에 만일 엄청난 충돌이 일어나면
본사에서 문제를 찾아서 수정하고 패치를 만들어서 배포해야 하죠.

그리고 ini편집이나 javascript이용하는것이 대부분이기에

ini파일만 복사해놓고 메모장에 자신이 필요한것만 저장해놓으면 되고

그리고 자기집 컴퓨터가 아니라 다른 곳에서 파폭을 사용하려면

usb버전같은게 있어야하죠. usb메모리 없으면 불편합니다.

근데 오페라는 자기가 쓰는 오페라 폴더를 zip같은 파일로 압축했다가

필요한 장소에서 압축만 풀면 바로 자기집에서 쓰던 그대로 쓸수있습니다.

다른 곳에서 설치가 필요없죠.

불여우도 포터블 버전 zip파일로 압축해서 들고 다니면 됩니다.
그리고 오페라도 zip 파일 들고 다니려면 USB는 필요할텐데요...

이미지의 차이가 아닐까요? 오페라는 처음에 상용으로 시작했습니다.

돈 주고 사야한다는게 부담이있었겠죠. 지금은 무료지만...

하지만 파폭은 넷스케이프 모질라의 뒤를 잇는

뭔가 "왕의 귀환" 같은 스토리가 있죠 .

사람들이 열광하는 미국식 영웅주의가 깔려있습니다.

한때 브라우저계의 제왕이었던 넷스케이프가

끼워팔기 신공으로 익스플로어에게당하고 브라우저계에서 힘을 잃었습니다.

그런데 2004년 익스에게 대항할 영웅이 등장합니다

그 영웅은 바로 넷스케이프의 후광을 등에 업은 파이어폭스.

이런 차이가 아닐까요?

뭐 넷츠의 후광을 등에 업었다라는 말은 부정할 수 없지만
오페라는 너무 메니악한 브라우저 같아서 싫어요.
ini 파일 수정에 관한 내용도 잘 찾을 수 없구요.
(자세히 찾아보진 않아서 잘 모르겠지만...)
고참 사용자들이 신참들에게 너무 정보를 잘 안줍니다.
반면 불여우는 한국에는 한국 모질라 업데이트, 미국에는 AMO, 등등
세계 각지에 불여우의 확장 기능을 소개하는 사이트가 있죠.
사용법등은 홈페이지에도 있고, 포럼에 물어봐도 잘 가르쳐 줍니다.

ps. 왜 우리들이 여기서 불여우가 좋다, 오페라가 좋다하는
소모적인 논쟁을 벌여야 하는지 의문이 드네요.
결론은 둘 다 익스플로러 보다는 낫고, 불여우가 좋은 사람은 불여우를 쓰고,
오페라가 좋은 사람은 오페라를 쓰면 되는데 말이죠.
우리들이 여기서 해야할 일은 어떻게 비표준 덩어리 MSIE를 구워 삶아
웹표준을 준수하게 만들어서 불여우든 오페라든 사파리든 NN이든 IE든
텍스트 브라우저든, 스크린 리더든 모든 브라우저에서의 접근성을 향상시킬까?
하는게 아닐까요?

[후니미닉]

그리고 오페라가 가볍다는 생각이 들지 않는다는 말에서는

해드리고 싶은 말은 파폭보다는 가볍다는 겁니다.

오페라 사용하려면 ini편집 많이 해야 할것같지만

사실 파폭 확장기능의 절반 이상이 이미 오페라에 내장되어 있습니다.

그리고 파폭 확장기능 중에서도 오페라처럼~하게 해줍니다라고 나온게 있습니다.

파폭확장기능 보면 오페라에서 메모장 몇줄만 적어주면 가능한데

크기가 100k 넘는 확장기능이 많습니다

그만큼 파폭이 무겁다는겁니다.

왠만한 확장 기능들은 대부분 50kb 이하입니다.
가끔가다 이미지 투성이인 확장 기능들이 100kb넘어갑니다.
확장 기능때문에 무겁다고 하셨는데 오페라에 해당 기능이 내장되어 있다면
필히 그 정도의 용량을 차지할 것으로 생각합니다.
오페라의 모든 기능 활성화 시켜 놓고 불여우에도 해당 기능을 하는
확장 기능을 설치하고서 오페라의 설치 폴더와 프로필폴더의 총 크기와
불여우의 설치 폴더와 프로필폴더의 총 크기를 비교해야 좀더 공정한 비교가
될 것 같습니다.

[iamm]

왠만한 확장 기능들은 대부분 50kb 이하입니다.
가끔가다 이미지 투성이인 확장 기능들이 100kb넘어갑니다.
확장 기능때문에 무겁다고 하셨는데 오페라에 해당 기능이 내장되어 있다면
필히 그 정도의 용량을 차지할 것으로 생각합니다.
오페라의 모든 기능 활성화 시켜 놓고 불여우에도 해당 기능을 하는
확장 기능을 설치하고서 오페라의 설치 폴더와 프로필폴더의 총 크기와
불여우의 설치 폴더와 프로필폴더의 총 크기를 비교해야 좀더 공정한 비교가
될 것 같습니다.

파이어폭스 처음 설치시(확장기능 아무것도 설치하지 않은 상태)

파폭 폴더의 크기가 15MB입니다. 파폭 실행파일이 7MB이고요.

오페라는 처음 설치시(메일클라이언트 사용하지 않은 상태에다가 파폭의 확장기능같은

기능이 없다고 칩시다. 사실 파폭 확장기능 같은게 내장되어 있지만 비교를 위해서..)

오페라 폴더크기가 5MB입니다

오페라 실행파일크기는 78KB입니다. opera.dll까지 합쳐도 3MB입니다.

오페라는 확장기능이 내장되어 있음에도 용량은 파폭의 절반도 되지 않습니다.

더구나 메일클라이언트까지 내장되어있으니 파폭은 비교가 되지 않습니다.

[iamm]

IE View 따위의 뷰계 확장기능의 설정에서 프로그램 경로만 바꿔주면
한 확장 기능으로도 오페라 익스플로러 사파리 윈미플등등의 프로그램을
열 수도 있습니다.

파폭에서 저 기능이 불가능하다는게 아니라

오페라에서는 메모장 단 한줄로도 활용폭이

대단히 크다는 점을 말씀드리고 싶었던겁니다.

반면에 파폭에서 확장기능 만드는 법을 모르면 활용이 제한적입니다

xpi을 zip으로 바꿔서 압축풀고 그안에 파일을 분석해서 프로그램 언어를 모르면

뭔소리인지 알 수 없습니다.

TBE같은 괴물딱지를 설치하는 짓을 하지 않는 이상 요즘은
확장 기능끼리 충돌하는 문제는 거의 없습니다.
대부분의 알려진 충돌 문제는 확장 기능 개발자끼리 서로
샤바샤바해서 수정햇기 때문에...
만일 새로운 충돌이 발생하라도 개발자끼리 서로 연락해서 수정할 수 있습니다.
그리고 불여우는 오픈소스이기 때문에 본사에서 직접 나서지 않더라도
다른 개발자에 의해 버그가 찾아지고 그 버그를 수정할 수 있는
확장 기능이 만들어져 나올 수 있습니다.
하지만 오페라는 닫혀있기 때문에 만일 엄청난 충돌이 일어나면
본사에서 문제를 찾아서 수정하고 패치를 만들어서 배포해야 하죠.

이건 오픈소스인 파이어폭스의 큰 장점입니다.

하지만 오페라의 업데이트 속도도 매우 빠릅니다. 새로운 버전을 내놓기 전에 많은

알파버전이 나옵니다. 새로운 기능과 문제점을 고치면서 말이죠.

마이폴더넷같은 자료실 사이트에 가보시면 2~3일 마다

새로운 버전이 나온다는걸 알수있습니다.

불여우도 포터블 버전 zip파일로 압축해서 들고 다니면 됩니다.
그리고 오페라도 zip 파일 들고 다니려면 USB는 필요할텐데요...

웹브라우저를 쓴다는건 인터넷이 연결되어있다는 겁니다.

오페라 폴더가 5MB정도니까 자신의 메일계정에 넣고도 쓸수있습니다.

뭐 넷츠의 후광을 등에 업었다라는 말은 부정할 수 없지만
오페라는 너무 메니악한 브라우저 같아서 싫어요.
ini 파일 수정에 관한 내용도 잘 찾을 수 없구요.
(자세히 찾아보진 않아서 잘 모르겠지만...)
고참 사용자들이 신참들에게 너무 정보를 잘 안줍니다.
반면 불여우는 한국에는 한국 모질라 업데이트, 미국에는 AMO, 등등
세계 각지에 불여우의 확장 기능을 소개하는 사이트가 있죠.
사용법등은 홈페이지에도 있고, 포럼에 물어봐도 잘 가르쳐 줍니다.

커뮤니티 비활성이 오페라의 단점입니다만

물어볼 거리가 별로 없습니다. F1키만 눌러서 오페라 도움말만 봐도

많은 기능을 알수있고 팬사이트나 커뮤니티에는 많은 팁이 있습니다.

그걸 토대로 자신이 직접 활용할 수도 있고요.

한국비표준웹에서 잘 보이지 않는 웹사이트에 대한 질문은

어쩔수없지만 파폭게시판처럼 무슨 오류가 생겼어요

이런 글은 오페라 커뮤니티에서 찾기힘듭니다. 그만큼 기본 설계가 잘 되어있죠.

ps. 왜 우리들이 여기서 불여우가 좋다, 오페라가 좋다하는
소모적인 논쟁을 벌여야 하는지 의문이 드네요.
결론은 둘 다 익스플로러 보다는 낫고, 불여우가 좋은 사람은 불여우를 쓰고,
오페라가 좋은 사람은 오페라를 쓰면 되는데 말이죠.
우리들이 여기서 해야할 일은 어떻게 비표준 덩어리 MSIE를 구워 삶아
웹표준을 준수하게 만들어서 불여우든 오페라든 사파리든 NN이든 IE든
텍스트 브라우저든, 스크린 리더든 모든 브라우저에서의 접근성을 향상시킬까?
하는게 아닐까요?

이건 소모적인 논쟁이 아닙니다. 이런걸 통해서 파폭과 오페라가 서로 경쟁하면서

발전시켜나가야 합니다. 그래야 나중 익스7이 나와도 익스랑 더 경쟁할수있는겁니다.

파폭이좋으면 파폭쓰고 오페라좋으면 오페라써라면 익스 사용자에게

비표준이 어쩌니 필요없습니다 익스사용자는 익스가 좋으니 익스만 쓰면되니까요.

[zzz]

파폭 클났네 . 어떻게 허구헌날 맨날 까이니..ㅋㅋㅋ

익스 좋으면 익스 쓰면되지 뭐. 쓰잘떼기없는 비표준이니 뭐니 ㅋㅋ

[후니미닉]

파폭 클났네 . 어떻게 허구헌날 맨날 까이니..ㅋㅋㅋ

익스 좋으면 익스 쓰면되지 뭐. 쓰잘떼기없는 비표준이니 뭐니 ㅋㅋ

불여우는 오페라사용자나 IE사용자등 외부 사람에 의해 까이지만 IE는 불여우 사용자, 오페라 사용자는 물론 IE 사용자들에게도 까입니다.
익스플로러보다는 나은 입장입니다만....
웹표준에 관한 생각은 님이 불의의 사고로 시력을 잃거나 신체에 장애가 생긴다면 180도 달라질겁니다.

[ㄷㄷㄷ]

불여우가 나아가야 할길이 멀군요....

불여우가 최고라고 생각했었는데 우물안 개구리였네요.

하지만 불여우도 더욱 발전해서

웹 브라우저의 대표가 되길.....



불여우 고수님들 윗글 좀 반박해주삼~~

[miLRain]

불여우가 나아가야 할길이 멀군요....

불여우가 최고라고 생각했었는데 우물안 개구리였네요.

하지만 불여우도 더욱 발전해서

웹 브라우저의 대표가 되길.....



불여우 고수님들 윗글 좀 반박해주삼~~

하하하, iamm님 혼자 북치고 장구치시는군요.

ㄷㄷㄷ이란 닉으로 바꾸어서 이런글을 남기시다니...;;;

[iamm]

하하하, iamm님 혼자 북치고 장구치시는군요.

ㄷㄷㄷ이란 닉으로 바꾸어서 이런글을 남기시다니...;;;

어이가 없군요 이런 말도 안되는 소리를 하시다니...

님이 오페라에 대해서 반박을 못하니 이런식으로

자작글을 남겨 저를 웃음거리로 만드는군요.

그리고 별로 웃기지도 않습니다.

[지랄한다.]

파폭 클났네 . 어떻게 허구헌날 맨날 까이니..ㅋㅋㅋ

익스 좋으면 익스 쓰면되지 뭐. 쓰잘떼기없는 비표준이니 뭐니 ㅋㅋ

불여우는 오페라사용자나 IE사용자등 외부 사람에 의해 까이지만 IE는 불여우 사용자, 오페라 사용자는 물론 IE 사용자들에게도 까입니다.
익스플로러보다는 나은 입장입니다만....
웹표준에 관한 생각은 님이 불의의 사고로 시력을 잃거나 신체에 장애가 생긴다면 180도 달라질겁니다.

지랄한다. 병신도 파폭쓸 수 있거든? 판타지교육받은새끼가

[miḻRain]

하하하, iamm님 혼자 북치고 장구치시는군요.

ㄷㄷㄷ이란 닉으로 바꾸어서 이런글을 남기시다니...;;;

어이가 없군요 이런 말도 안되는 소리를 하시다니...

님이 오페라에 대해서 반박을 못하니 이런식으로

자작글을 남겨 저를 웃음거리로 만드는군요.

그리고 별로 웃기지도 않습니다.

하하하! 내가 이름 도용한 범인이다. 그리고 니가 정신장애인1급이라서 별로 안웃긴 거야.

[iaan]

하하하, iamm님 혼자 북치고 장구치시는군요.

ㄷㄷㄷ이란 닉으로 바꾸어서 이런글을 남기시다니...;;;

어이가 없군요 이런 말도 안되는 소리를 하시다니...

님이 오페라에 대해서 반박을 못하니 이런식으로

자작글을 남겨 저를 웃음거리로 만드는군요.

그리고 별로 웃기지도 않습니다.

하하하! 내가 이름 도용한 범인이다. 그리고 니가 정신장애인1급이라서 별로 안웃긴 거야.

여기는 웃대가 아니거덩~